[1] Конституция была принята 12 декабря.

[2] Д. б. Ссылка на каталог актов, связанных с проведением такой рефорпмы.

[3] Реформа местного самоуправления – дело самоуправляющегося сообщества граждан, а не Президента.

Указ же должен нести только информацию о Гарантиях (их объёме, механизмах обеспечения) согласно

декларациям Конституции и функциям Гаранта (которые не прописаны ни в Конституции, ни в

последующих Законах).

[4] Д.б. ссылка на правовой акт о мерах таковой государственной поддержки, принятых и планируемых.

Данный Указ должен исполнять план намеченных и пока не принятых мер.

[5] Если "самостоятельно", и если это договорено с ВС РФ, то зачем это устанавливать Указом Президента?

Собственно Президенту не дано Конституцией заниматься разграничением прав на уровнях

госсобственности. Он д.б. только гарантом соблюдения возникших или разделённых прав.

[6] Это не может быть Постановлением, т.к. есть действующие субъекты, между которыми должен

заключаться договор о разграничении прав владения и управления, договор должен иметь

взаимообязательства и ответственность, чего нельзя установить односторонним актов в отношении

суверенных субъектов.

[7] Кроме согласия нужен ряд условий: сроки передачи и сроки управления или владения имуществом,

условия передачи и управления, владения, условие пользования им передающей стороной, условие

качества и гарантий работ, условия возврата имущества, условия рассмотрения споров (суды тогда ещё

назывались народными, но их проводил не народ, а возникли возможности судов народных, проводимых

референдумом)

[8] В основе местного самоуправления – воля народа, референдум, решения и действия выборных органов

местного управления не имеют силы референдума. При спорах должно быть предусмотрено обращение к

референдуму.

[9] В Москве до 1993 года было создано более 200 органов местного самоуправления по референдумам и

конференций представителей жителей. Референдумов по прекращению их деятельности не проводилось.

Их преступно и насильно разогнали, запугивая выборных лиц правления и лишая помещений, мебели,

связи, оргтехники, прав управления объектами на территориях самоуправления. Это было наглое

самоуправство лужковской администрации и его структур. Президент-гарант не выступил с

обеспечением самоуправления населения по праву решений референдумов и конференций

представителей жителей. Возможно, часть выборных лиц подкупалось трудоустройством их (и\или

родни), иными услугами узурпаторов власти. Т.е. вершилось предательство прав и интересов населения,

передача их в рабское повиновение узурпаторам, разгром и фальсификация, но не развитие

самоуправления.

[10] Как я отметил выше, решения (выборных) органов местного управления – не могут подменять референдум

жителей социума (территории самоуправления).

[11] Перечень полномочий представительного органа местного самоуправления устанавливается

референдумом жителей самоуправляемой территории. Никакими Указами Президентов на решения

референдумов населения ограничения накладывать невозможно. А считать ли его исчерпывающим или

изменяемым – надо спрашивать у референдума. Его следующее решение всё равно может (вправе)

изменить предыдущее.

[12] Такие Указы должны быть возможны только при функция третейского судьи у Гаранта (чего нет и не

может быть: либо гарант, либо судья, совмещения не должно быть!) Остальное должен устанавливать

только референдум территорий (высший орган демократии – решение всего населения), на которых

происходит разделение собственности и полномочий (самоуправления и госуправления).

[13] Законы РФ, не прошедшие постатейного утверждения референдумом – компромиссные и временные

документы переходного периода от незаконной (узурпаторской) власти чиновников (и партчиновников)

к народовластию. Неполномочность "депутатов" на принятие законов и принуждение к их исполнению

доказана мной в моей книге "Выборы и избранники".

[14] Полномочия местной администрации (самоуправляемой территории) устанавливает тоже только

референдум жителей самоуправляемой территории. Государственная местная администрация

взаимодействовать с местным самоуправлением должна на уровне местных договоров и двухсторонних

правовых актов, опять же имеющих значение договоров администраций. Референдум населения имеет

одинаковую силу и для администраций самоуправления, и для администраций государственных.

Согласно Конституции 1993 года референдум – высшее властное решение народа.

[15] Глупость. Они прежде всего, могут быть отменены референдумом жителей самоуправляемой территории.

Суд тут может быть только арбитражный между администрациями (юридических лиц) или народный суд

–         референдум спорящих территорий, не способный подчинить одних граждан другим, но ведущий к

–         решению спора согласием, договором.

[16] Если судьи будут уполномочены референдумом. В противном случае это должен быть "народный суд" –

референдум населения совокупной территории возникшего спора (если между ними не был заключён –

референдумом - договор (решение) о разделении полномочий по спорному вопросу).

[17] Это как раз относится к разделам договоров, а не Указов. Усли добросовестно полномочия исполняются,

давшее их госучреждение не может быть цензором и ограничителем, орудием произвола "отмен". Зря

Ельцин не взялся в Указе описывать всего, что ещё можно делать в двухсторонних договорах! Забавно

было б прочесть глубину его потрясающих знаний!

[18] Это нарушает конституционные Гарантии и положение Конституции о решении споров только судом (это

должен быть "народный суд" референдумом населения на территории спора). Иначе это пахнет

возобновлением власти чиновников.

[19] Права главе местного самоуправления даёт референдум жителей самоуправляемой территории, а не

Президент. Ельцина надо было судить за каждый пункт нарушений в данном Указе.

[20] Это должно вытекать не из Указа Президента, а из Устава самоуправляемой территории, принимаемого

референдумом. Указ грубо нарушает права референдума и его самостоятельность. Кроме того, в

Конституции уже заложено преступление совмещение Гарантом функций управления правительством и

армией, издания нормативных актов и назначения судей… Это уже – нарушение положения

Конституции "о разделении властей" (полномочий), запрете их совмещения, которое приводит к

злоупотреблениям и узурпации власти.

Должно быть положение о временном управлении в случае непредвиденного лишения необходимого

специалиста. Если специалист не умер, не похищен и т.п., то договором с ним д.б. предусмотрена

конкурсная его замена с приёмо-передачей правопреемнику прав, документации и отчётности.

[21] Это абсолютно недопустимо. Советы самоуправления – координирующие и контролирующие органы.

Нормоустнавливающий – референдум. Управление собственностью на территории требует договорного

привлечения (найма) аттестованных специалистов. Совмещение управления и контроля – приводит к

злоупотреблениям, мошенничеству.

[22] Это должен устанавливать только референдум жителей самоуправляемой территории. Никакой субъект

Федерации не вправе вмешиваться в права местного населения, кроме референдума субъекта Федерации,

который тоже не вправе подавлять одну часть населения волей другой части, но должен разделять их на

самоуправляемые социумы и территории, чьи интересы не конфликтуют..

[23] Исполнительная власть субъекта федерации не вправе ограничивать самостоятельность жителей

территории самоуправления по важнейшей функции управления – оперативностью референдумов. Для

удешевления и оперативности проведения референдумов (включая выборы в представительный орган)

необходимо использовать компьютерное личное (поимённое) голосование с использованием

регистрации мнений (решений) граждан сканером пальца (кожного рисунка, некоторые сканеры

отличают живой объект от фото, определяют параметры крови по её спектру и т.п., что исключает

фальсификацию).

Данный пункт Указа относился к "благим намерениям" совмещения "бумажных" выборов разных

уровней управления (власти). Но он является "петлёй" на шее народного самоуправления, позволяя

чиновнику не назначать референдум и тем самым исключить реальное функционирование

самоуправления населения.

[24] Члены администрации никогда не должны входить в представительные органы власти. Совмещение

должностей и функций ведёт к злоупотреблением, например, к блокированию членами администраций

принятия решений выборными представителями, навязывания выгодных администрации "поправок". Все

подобные казусы должны выноситься на референдум, народ – главный создатель правил.

[25] Представительный орган не должен заниматься администрированием. Он должен представлять интересы

жителей, производить процессы их согласования для исключения конфликтных проявлений.

Администратор – не адвокат, не надо "смешивать два этих ремесла", как писал ещё Грибоедов в "Горе от

ума".

[26] Его данным указам модно и нужно было только отменить, как противоправный в сути своей.

[27] Совместные мероприятия могут быть только предложены иными администрациями, но не принудительно

навязываться местному самоуправлению, т.к. это – прямое вмешательство в самостоятельность

САМОуправления.

Если Гарант и его правоведы не увидели указанных мной ошибок, то они либо недостаточно

квалифицированны, либо злонамеренны. В обоих случаях они должны быть лишены документов

квалификации и уволены с передачей под суд.

[28] Главы местно самоуправления никак не могут быть назначены главами вышеперечисленных гос. структур

и зависеть от их решений в этом и иных вопросах.

[29] Одновременность таких акций только мешает, т.к. смешивает информацию, и без того большую.

Интересы этих уровней порой различны. Перед "старшими" выборами, наоборот, надо решить все

проблемы (и с администрированием, и с представительством) на уровне самоуправления, создать

вопросы к решению "наверху", тогда и выносить их на гос. уровни выборов. Хотя я ведь против

создания "представительных" структур в массовом виде. Большинство граждан способно сами

высказаться на референдуме любого уровня по любому вопросу. Вот только для неспособных это делать

и надо создавать органы представительства их интересов!

[30] И тем самым он становится орудием давления на выборы местного самоуправления. Это не допустимо.

Тем более – до создания всех механизмов недопущения правонарушений.

[31] Порядок выборов территории местного самоуправления один – референдум населения. В организации

помощи (в первую очередь  - технической, линиями связи и оргтехникой, могли бы участвовать и иные

администрации, но с предъявлением гарантий отсутствия программно-аппаратных "недекларированных

возможностей" предоставляемой техники и программ. Т.е. гарантией отсутствия попыток воздействовать

на подлинность волеизъявления граждан или на результаты возникшей отчётности голосования.

[32] Президент не имеет права объявлять недействительными статьи Законов! Не он их принимал! Это

функция принявшего закон органа или суда. Этот пункт достаточен для лишений Ельцина и

причастных юристов его администрации полномочий по признакам полного несоответствия должности

или по признакам идиотии (болезни), если он это подписал и издал без контроля юридических служб

своей администрации.

[33] Это же обыкновенный фашизм, правовое хулиганство: на второй неделе после принятия Конституции и её

Гарантий права и правозащиты каждого, отменять законы, гарантом исполнения которых ты должен

быть! Таких ублюдков-гарантов ещё свет не видывал!

[34] В статье указаны 2 закона. Или раздели статьи Указа, либо точнее ссылайся на одну из упомянутых норм!

[35] Это уже – полная идиотия! Трудовые споры – компетенция суда, адвокатуры, профсоюзов. Увольнение от

должности выборного лица – компетенция избравшего его органа, отстранение от должности за

правонарушение с возбуждением следствия – дополнительная компетенция суда, следственных органов

и прокуратуры. А исполнительные органы никакой власти над избранными представителями народа

иметь не должны!

За совокупность правонарушений только в этом Указе Президент должен быть отстранён от

должности и передан под суд!

[36] Указ президента (в пределах его законных компетенции и полномочий) не может пересматриваться или

утверждаться Федеральным Собранием. Тут не указана ЦЕЛЬ вынесения его в ФС, время рассмотрения.

Было бы понятно, если бы это был Проект, требующий решения  Законодательного Собрания. Но в РФ

нет пока такого законного Законодателя, кроме референдума.

[37] Нет списка заключений на проверку соответствия документам ООН (и Декларации Прав человека,

например, моим поправкам-комментариям к ней), иным международным договорам.

[38] Он вообще не может вступить в силу из-за большого количества мест нарушения полномочий президента

и нарушения конституционных прав граждан. Согласно Конституции – не может из-за содержащихся

правонарушений – иметь силы.

[39] Этот пункт делает бессмысленным предыдущий. Но поскольку согласно Конституции совмещение

властных полномочий недопустимо (принцип "разделения властей"), то правоизменяющие части Указа

не имеют законной силы для населения (кроме добровольных сообщников узурпатора). Гарант должен

бы выпускать Указы по созданию механизмов исполнения конституционных гарантий!